Настоящий материал под названием «ОТ КОНЦЕПЦИИ К ФОРУМУ. ЧТО ДАЛЬШЕ?» и «ФИЛЬКИНА ГРАМОТА» опубликован на первой полосе №24 за 25 мая 2007 года газеты «Новый День» под рубрикой «Документы и факты». Но в силу не очень большого её тиража (впрочем как и «Кьараза»), а также актуальности материала, мы для большей тиражированности и резонирования поместили его и в нашей газете.

КОНЦЕПЦИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ДОСТУПНА ПРОВЕРКЕ

   Уже прошло более двух лет (!) после Послания президента Народному Собранию – Парламенту. В котором было сказано об утверждении Концепции. Что, казалось бы, отрадно отметить. Но, вот беда, этому самому окончательному, «утвержденному» тексту столь важного документа общество доступа пока так и не имеет. В связи с этим Политсовет НПА без малого два года тому назад обратился к президенту с письмом следующего содержания.

Исх. № 297/03-6 от 21 марта 2006г.

Вход. № 14-66 от 21 марта 2006г.

Президенту Республики Абхазия

Багапш С.В.

Уважаемый Сергей Васильевич!

   Отрадно отметить, что в опубликованном в газетах и отдельной брошюрой более чем месячной давности Вашем послании Парламенту РА от 15 февраля, в частности, сказано о том, что «недавно была утверждена Концепция Социально-экономического развития Абхазии».

   В связи с этим Политсовет НПА обращается к Вам с просьбой представить возможность ознакомиться с текстом окончательно утвержденного варианта этого важного документа. Утвержденного, надо полагать,  - как Вы ранее обещали и заявляли, - с учетом  поступивших многочисленных предложений, пожеланий и замечаний. И который НПА предполагает размножить для ознакомления с его содержанием во всех регионах страны.

Председатель Политсовета НПА                                                              Я.Лакоба

На сей раз (пока) краткий комментарий редакции:

   Несмотря на две высокие резолюции – президента С.Багапш «А.Миквабия» и тогда главного советника президента по экономическим вопросам, а затем главного «реформатора» А.Миквабия, адресованной зав. юридическим сектором Дм. Шамба «Просьбу удовлетворить», несмотря на неоднократные наши напоминания, в ответ – одни обещания прислать документ.

   Так что, по-видимому, мы вскоре, всё-таки, всё же станем обладателями текста этого документа. Хотя некоторые из партийцев, хорошо знакомых с повадками «новой» власти, считают, что особых оснований для такой уверенности нет. Правда, прошло «всего-то лишь» около двух лет. Но «готовый» документ все никак не поступит. У нас невольно возникает «крамольная» мысль, а может быть он уже действительно засекречен, и придан ему гриф «секретно», и его нельзя разглашать? А может для галочки концепция «принята» и потому канула в лету?

СОЦИАЛЬНЫЙ СРЕЗ ПРИВАТИЗАТОРОВ. 

ПОВАДКИ «НОВОЙ» ВЛАСТИ

   А тем временем, кстати именно автор концепции А.Миквабия, к примеру, в одном из своих интервью говорил о 3500 уже приватизированных объектах. Не сказал при этом почему, как, кем, по чьему указанию, по каким критериям, в каком таком «порядке», кому и за какую такую службу переданы, а фактически разбазарены эти объекты. Разве это справедливо и допустимо, когда кто-то сидит на берегу, играет в домино и 2500$ в месяц получает за аренду «приватизированного» им объекта, а вдова погибшего в войне воина не знает как прокормить его детей полусирот. Вместо того, чтобы эти объекты раздать тем же вдовам, матерям погибших, детям-сиротам. И тем самым во многом решить социальный вопрос. Нас, нашу партию интересует социальный срез этих приватизаторов. А ведь это есть центральная проблема.

    Вот и оставляют они (идеологи и крёстные отцы такой «приватизации», всякого рода приватизаторы, авторы «концепции», организаторы их претворения в жизнь) всем остальным незавидную роль наблюдателей за тем, как дельцы жируют, манипулируя всем чем только можно, всем нам принадлежащим имуществом.

РЕТРОСПЕКТИВА И ПЕРСПЕКТИВА

   Вот волею и неволею и вспоминаются, уже более чем полуторагодичной давности во многом показательные факты и обстоятельства, связанные с уже историей и предисторией появления этого, должного стать важным документа (когда он был только его проектом). А затем был принят в… не поддающемся проверке (!) виде и во многих других отношениях оказался бездарным, вульгарным и лукавым.

А сегодняшний парламент вряд ли готов и способен реанимировать тему концепции, вернуть её в повестку дня. Большинству из них этого не нужно, так как она находится за пределами их интересов или понимания. Достаточно сказать, что лишь один единственный из всех (из более, чем 130) кандидатов в депутаты, а именно Марина Барциц, упомянула о концепции во время предвыборных баталий.

А теперь всё по порядку.

   А.А.Миквабиа назвал острокритические замечания и оценки концепции Я.Лакоба «сплошной буффонадой». И это позволил себе именно тот А.Миквабиа, который безбожно списал или содрал с предвыборной программы того же Я.Лакоба в области экономики целые абзацы, предусмотрительно выхолостив из них главное, её душу?

И ему ли было упрекать Я.Лакоба, сугубо на общественных началах, в поте лица работающего, но при этом не зарабатывающего, а тем более не ворующего, в опоздании на презентацию? Самому даже с опозданием вовсе не явившемуся ни на первую, к сожалению, всего лишь единственную студенческую научную конференцию, ни на «спровоцированную» ею передачу «Аргама», посвящённых обсуждению концепции. И это будучи заблаговременно и любезно приглашённым в качестве «крёстного» отца концепции? Правда на «Аргаме» сообщили, что он отсутствует по уважительной причине. А по газетной версии отбыл в командировку в Москву. Но по каким таким уважительным и более важным, чем обсуждение концепции, да к тому же для её «крёстного» отца???

   Недавно А.Миквабиа подал в отставку, правда, по другим причинам. Насколько известно в связи с конфликтом с другими куда как ещё более, чем он сам, одиозными фигурами правящей ныне команды, поставив президента перед выбором: или они, или он – А.Миквабиа. Но скорее всего были здесь и дополнительные, не менее серьёзные мотивы. Так или иначе, А.Миквабиа ушёл. Но где же концепция? Неужто он её с собою забрал, унёс?

ОРГАНИЗАТОРЫ НЕДАВНЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ФОРУМА АБХАЗИИ НЕ ПОЖЕЛАЛИ ВЫСТУПЛЕНИЯ НА НЁМ ВЕДУЩЕГО ЭКОНОМИСТА СТРАНЫ АКАДЕМИКА О.ШАМБА

   Тем не менее по словам бывшей ведущей бывшей «Аргамы» И.Агрба «острое обсуждение концепции» обнаружило в ней уже по мнению З.Шалашаа «очень много теоретических рассуждений и противоречий между разными её блоками», а также то, что её авторы не знают «чем отличается концепция от программы», недопонимание того, что есть такое концепция, почему-то исчезло многое важное из тех «старых» документов, непосредственно предшествовавших появлению концепции и на которых она (по признанию её же авторов) базировалась. И вот тут уж, ну никак нельзя не согласиться с А.Отырба, неоднократно утверждавшего, что «собственность, принадлежащая народу, должна быть ему же непосредственно и роздана». Другой вопрос как это сделать. А на этот, ещё более непростой вопрос очень убедительно, глубоко аргументировано и доходчиво (поистине всё, что гениально – просто), давно и недавно, к тому же многократно отвечал академик О.Шамба. На… невыступление (!) которого на недавно состоявшемся экономическом форуме Абхазии так трепетно рассчитывали его организаторы.

   И что не менее важно, реализация его предложений не требует никаких затрат, никаких миллиардов долларов. А студентка Диана Харчилава справедливо недоумевает почему из концепции непонятно в каком именно «направлении должно развиваться и совершенствовать сельское хозяйство и почему оно должно быть экспортноориентированным?»

    Концепция должна быть доступна проверке, поддаваться общественному контролю. А она, концепция, этому элементарному требованию не отвечает. Этого близко нет потому, что она, «концепция», так составлена. Во-всяком случае когда была она еще лишь только ее проектом. И может потому и стесняются публиковать ее или передать НПА для организации ею такой публикации?

   Вместо этого в проект своей «концепции», для создания видимости ее дельности,  автор включает целый раздел – финансовую ее часть из предвыборной программы экс-кандидата в Президенты, лидера НПА Я.Лакоба (плагиат). Своей не было. Казалось бы Бог с ним, с плагиатом, но ведь беда в том, что эта часть в препарированном виде, в отрыве от других, не включенных ее составных, будет чувствовать и вести себя выхолощенно, а потому… попросту говоря, не будет работать.

    Концепция и практика ее реализации – двуединый процесс. Невольно встает вопрос и о проводниках реализации концепции в жизнь.

    Потому НПА отказывается понимать (потому что и так всё ясно) почему эти высокомерные, неискренние, некомпетентные и до хищного алчные господа упрямо не хотят взять в толк то, что для эффективного регулирования экономики наше государство должно не для «птички» разработать и практически реализовать экономическую (на уровне макроэкономики) политику. Которая просто обязана представлять собой выбор целей функционирования и развития национальной экономики и определения совокупных методов и средств, необходимых для достижения поставленных целей.

    При этом главное место в разработке экономической политики принадлежит процессу определения целей экономического развития.

Без этого любая концепция и программа есть филькина грамота и не стоит и выеденного яйца.

   Некоторое время вскоре после войны по инициативе Кабинета Министров на базе Минэкономики с привлечением ведущих, в т.ч. крупнейших ученых экономистов и др. специалистов были организованы обязательные курсы повышения квалификации для руководителей хозяйствующих субъектов независимо от формы собственности и в первую очередь номенклатурных предприятий. В этой связи НПА давно предлагает вернуться к этой полезной, но «почему-то» прекращенной практике.