ЦИТАТА ДЕКАБРЯ, А МОЖЕТ БЫТЬ И ГОДА ИЛИ АЙ ДА СЕРГЕЙ, АЙ ДА РЯБУХИН!

.

Из многократно повторенной лекции-интервью аудитора Счётной Палаты РФ, г-на Рябухина абхазскому телезрителю, транслировавшегося в течение недели, с 19 по 24 декабря 2011 г.: «Финансовые нарушения не означают хищения, преступления».

.

КОММЕНТАРИЙ ЛИДЕРА НПА Я.ЛАКОБА

.

Правильно, да не всё. Дело в том, что финансовые нарушения, действительно, могут не означать хищения, но с таким же успехом они могут и означать эти самые хищения, преступления. Казалось бы, возьми да и скажи Рябухин, коль он хотел в более выгодном, а то и в самом лучшем свете представить доблестных освоителей российской финансовой помощи в Абхазии: «Финансовые нарушения не всегда означают хищения и преступления». Ан нет же. Неужели ему недоступно элементарно-азбучное понимание того, что когда налицо признаки преступления в финансовых нарушениях, то материалы передаются в прокуратуру и только ей вместе с судом надлежит решать вопрос о наличии или отсутствии состава преступления, а никому бы то ни было ещё, в т.ч. «даже» аудитору Счётной Палаты РФ или премьер-министру РА Л.Лакербая.

ГОСПОДИН ПРОМАХ

.

Так что стереотип степашинской риторики продолжает функционировать. Разница лишь в том, что если Степашин, защищая абхазских нарушителей «всего-то» финансовой дисциплины при освоении российской помощи всему народу Абхазии, для «дела», походя, мимоходом оскорбил абхазскую оппозицию, а заодно и всех граждан РА, то вот подневольный прежде всего ему С.Рябухин, облагораживая всё тех же «просто» нарушителей «всего-то лишь» финансовой дисциплины, – «безобидно» уколол «только» «недобросовестные СМИ» (к разряду которых в числе первых несомненно относится и как будто по команде, – надо же такое совпадение, – «мастерски» ограбленная газета «Нужная»), тем самым произведя в их сторону, судя по многому, вынужденно-заказной, с холопской услужливостью, хотя и не достигший цели, небрежно–бульварный плевок, который сей господин-промах, видимо, плохо знакомый с абхазской действительностью, сдаётся сам же и вынужден будет стыдливо поднять с земли.

Невольно напрашивается вполне правомерный вопрос, нет ли логико-мафиозной с политическим окрасом причинно-следственной связи между хищением в офисе по Рябухину столь «недобросовестного СМИ» как газета «Нужная», и непосредственно предшествовавшими событию преступления его же, Рябухина, высказываниями об их, то есть СМИ, «недобросовестности»? Но так или иначе, а статус обсуждения и субординационный уровень годичной давности и нынешних оценок качества освоения российской финансовой помощи в Абхазии существенно разнятся между собой; последние по сравнению с предыдущими явно понизились. И действительно, где Рябухин, а где «сам» Степашин. С чего бы такое? Давайте будем думать все вместе.