Полный текст интервью лидера НПА Якуба Лакоба руководителю партийного сайта www.kiaraz.org Надежде Лютахиной.

«По сравнению со Сталиным Гитлер был азбучник».

Зинаида Лакоба (см. д/ф «Жизнь и смерть

Лаврентия Берия»; производство СССР,

СП «АСК», 1988 г.[1])

«И тогдашние руководители Абхазии могли не знать и даже не подозревать об истинной глубине корней идеологии грузинского нацизма».

«Хотел бы я видеть и знать, в случае в своё время вхождения Абхазии в состав России, чей суверенитет, кто и как сегодня бы этот самый суверенитет признавал».

Сейчас средства и другие возможности есть, нужно для начала хотя бы элементарно огородить (с соответствующими указателями) места массовых расстрелов в Адзюбже, на правом берегу около устья реки Гумиста, в Гудаутском районе у форелевого хозяйства на Чёрной речке (с левой стороны перед мостом через неё), у крепости Абатаа в Гаграх, а в посёлках Баглан и Агдара с.Адзюбжа и подъездные дороги к ним (пока есть среди нас такие свидетели и бескорыстные энтузиасты, знающие вопрос, как К.Гумба, С.Чакветадзе и др.), после чего начать серьёзно, на государственном уровне, в соответствии с тщательно продуманным планом благоустраивать эти территории с организацией здесь же, а также, разумеется, и в нашей столице соответствующих мемориалов и музеев. Это наша память, достоинство, честь, наконец, это наша история. Нужно создавать Общественные Фонды и, в частности, давно предлагаемые нашей партией Фонд «Сария Лакоба», Фонд Памяти жертв грузинского нацизма, политических репрессий и преодоления последствий геноцида народа Абхазии «Аламыс», которые бы занимались всем этим и многим полезным другим. Но судя по многому нынешней власти это не нужно. Как не нужно из этой же области и многое другое. Так вот, что касается тех самых других слагаемых политики реабилитации, то, конечно же, не может вызывать восторг и тот (лишь к примеру) факт, что, будучи списанным (как это происходит сплошь и рядом) с российского аналога (кстати, 18-летней давности), Закон РА «О реабилитации жертв политических репрессий» состоялся с механическими (по самым различным, произвольного характера и далеко неблаговидным «причинам», мотивам и обстоятельствам) изъятиями неудобоваримых для нашей власти его блоков. Каких именно? Если в российском аналоге Закона, принятом ещё в 1993 году, предусматривается без всяких обиняков имущественная компенсация реабилитированным и их наследникам, то недавно принятый абхазский вариант закона вступил в силу с момента его принятия, кроме статей о вышеназванной компенсации. В этой части Закон вступает в силу лишь с… 2015 (!) года.

Вот потому-то та же Нана Константиновнв Качарава-Семерджиева – дочь, племянница и сестра целой плеяды знаменитостей из доблестного рода семерджиевых (ближайших, верных и до конца преданных сподвижников Н.Лакоба), до недавнего времени вместе со своей, блаженной памяти мамой, мужественной узницей ГУЛАГовских концлагерей Меги Алексеевной Качарава-Семерджиевой, ревностный хранитель богатейшего, уникального семейного архива, представляющего немалую ценность для абхазской историографии, живёт и принимает людей, в том числе журналистов, в холодной квартире с прохудавшим потолком (сыпется, подтекает стена). А ведь жертв репрессий и их детей осталось если не единицы, то в любом случае немного. Такое поведение, позиция «правщиков» (в лице того же уже экс первого зам. Главы Администрации Президента А.Адлейба и экс представителя Президента в Парламенте В.Бжаниа), с подачи которых законодатель выдал такие ляпы, и мотивация правок (de lege ferenda) – есть вызов этике, морали, а также логике происходившего тогда и оценке его сегодня. Таким образом, в любом случае кощунственный мотив этих правок, изъятий, как видим, лежит на поверхности – дождаться полного ухода этих жертв (кстати, являющихся носителями, как правило, правдивой, бесценной для всех нас информацией) в мир иной, цинично «сэкономив» на них, на человеческом внимании к ним, и тогда «задействовать» опущенные и замороженные нормы в этой части НЕПРАВОВОГО «ЗАКОНА».

.

НЕПРЕОДОЛИМАЯ В ТО ВРЕМЯ ПО МОЩНОСТИ ВОЛНА ОБЪЕДИНИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

.

Н.Л.: Вы, надо полагать, не случайно обронили мысль о неточностях, ошибках, натяжках в книге. Не могли бы привести примеры?

Я.Л.: Отчего же нет? Это можно. Составитель или автор, или их незадачливый консультант делает сенсационное «открытие», впервые безапелляционно называет Н.Лакоба ставленником Сталина в Абхазии из-за того, что «6 марта 1922 года Ефрем Эшба был сменён Сталиным своим ставленником – Нестором Лакоба», тем самым, вольно или невольно противопоставив, да к тому же задним числом эти знаковые для Абхазии исторические фигуры. Ну что на это можно и нужно, для начала хотя бы вкратце (если угомонятся), сказать ещё? Да, Сталин в 1922 г. был почти всесилен во многих вопросах, но не в вопросах кадровой политики в Абхазии. Во всяком случае тогда. Далее, если в 1922 г. в условиях мощной и всё более нараставшей волны по созданию СССР, трудно, если не сказать невозможно было без ущерба для Абхазии; не только и даже не столько для её и её руководителей имиджа и т.д. и т.п., сколько для судьбы самой, только что вновь обретённой, восстановленной государственности, противостоять этой волне и не соглашаться хотя бы на договорный с Грузией статус (впрочем, это было практически невозможно также, как, лишь только к примеру, много позже оказалось невозможным под далеко не дипломатическим, но силовым давлением-диктатом Б.Ельцина: не дать коридор и уйти от справедливого возмездия в недавно минувшую Отечественную войну палачу абхазского народа Э.Шеварднадзе; осенью 1993 г. продолжить победным маршем, практически без какого-либо сопротивления, наступление на Кодорском направлении и освобождение верхней части Кодорского Ущелья, хотя это были куда как более демократические времена, чем сталинские), то вскоре руководство Абхазии и вовсе осталось один на один с ярым противником абхазского суверенитета и фактически полноправным хозяином Кремля Сталиным. Никак не считаться с такими, да и вообще с другими реальными, а в рассматриваемом случае практически непреодолимыми обстоятельствами в политике, значит было впадать в политический авантюризм и ставить под ещё больший удар свой народ в то непростое, а тем более неопределённое и даже смутное тогда для Абхазии будущее.

.

НОЙ И ИОСИФ: ДВУЕДИНАЯ ТАКТИКА ДВУХ ВЫХОДЦЕВ ИЗ «МЕСАМЕ ДАСИ»

.

С одной стороны товарищ Сталина по «Месаме Даси» Ной Жордания в 1918-1921 годы, что называется, до нитки ограбил Абхазию, её народ, разрушил её экономику (что общеизвестно, в том числе в деталях, в многочисленных и красноречивых цифрах и т.д.), а с другой – сам Сталин, уже в условиях победы советской власти, цинично шантажировал ограбленную, обворованную, обескровленную в борьбе за свободу Абхазию финансово-экономическим и другим бойкотом. Иначе говоря, действовали они с Ноем фактически заодно по давно известному и практикуемому в политике принципу «идти врозь, бить вместе». И, конечно же, не случайно много позже, когда Сталин окончательно укрепился в своей власти в Кремле, а грехи, и кровавые преступления нациствовавшего грузинского меньшевизма и его главарей были (как они полагали) подзабыты, Ной Жордания многое из вывезенного им во Францию добра вернул в «советскую» Грузию. А вот из ещё больше награбленного в Абхазии – ничего. Также как неслучайно Сталин предложил палачу абхазского и осетинского народов Ною самому вернуться на родину в родную Грузию. Вместе с тем, в то же время абсолютно неполитизированному абхазскому интеллигенту, художнику Александру Чачба-Шервашидзе не то, что ни сам Сталин, как и никто из сталинской шайки и банды не предложил вернуться в родную Абхазию, но и несмотря на то, что в отличие от Ноя Жордания Александр Чачба сам неоднократно обращался к сталинскому и постсталинскому руководству Кремля, шеварднадзевскому руководству «советской» Грузии с просьбой дать ему разрешение на возвращение на свою родину в Абхазию (последнее своё прошение он подал в возрасте ста (!) лет, за год до его смерти) ответа никакого не последовало. Так вот, возвращаясь, для, надеюсь, впечатляющего сравнения и иллюстрации справедливости наших утверждений и оценок в целом, в 1922 год.

В силу болезни Ленина практически уже сталинское руководство Кремля ещё тогда в жёсткой ультимативной форме (что общеизвестно, но видимо не для всех) ставило абхазское руководство перед альтернативой – или статус автономной республики в составе Грузии или статус автономной области в составе России. Руководители Абхазии предпочли в этой обстановке третий вариант – предложить и настаивать на договорном с Грузией статусе (другой вопрос, что и тогдашние руководители Абхазии могли не знать и даже не подозревать об истинной глубине корней идеологии грузинского нацизма, хотя даже такое знание вряд ли что могло тогда изменить).

Впрочем, реальная возможность Абхазии оказаться в составе Краснодарского края РСФСР была и много позже, в бытность руководителем Абхазии М.Т.Бгажба, а СССР – Н.С.Хрущёва. Бгажба также такой возможностью не воспользовался. И радикально настроенная, но не всегда достаточно глубоко и дальновидно мыслящая часть абхазской патриотической интеллигенции до сих пор не могут ему этого простить.

.

НЕЗАВИСИМАЯ И ДОГОВОРНАЯ С ССР ГРУЗИИ ССР АБХАЗИИ

И ТУРКЕСТАНСКАЯ АВТОНОМНАЯ ОБЛАСТЬ В СОСТАВЕ РСФСР

.

Чтобы давать трезвую, объективную оценку вышеупомянутому договорному статусу, достаточно сравнить его со статусом Туркестанской Автономной Области (занимавшей площадь всей Средней Азии и превосходившей Абхазию и по территории и по населению в сотни и даже в тысячи раз и народам которой и тогда никак нельзя было отказать в высоком уровне национального самосознания)… в составе (!) РСФСР. Но что ещё более важно. Хотелось бы видеть и знать, в случае в своё время вхождения Абхазии в состав России, чей суверенитет, кто и как сегодня бы его признавал.

.

АКТ КОНСТИТУЦИОННОГО ГЕРОИЗМА. ВОЙНА КОНСТИТУЦИЙ.

.

Ни текст самого Договора между ССР Абхазии и ССР Грузии, ни Конституция ССР Грузии 1922 года не только не называют Абхазию автономной, но прямо называют её «независимой (суверенной)» республикой. Тем не менее, после утверждения принятой в 1923 ЦИКом СССР ленинской Конституции СССР 1924 г. с единственным (!) на весь её текст, посвящённым прежде всего… Абхазии (!), «в редакции от 31 января 1924 г. и в первоначальной редакции» сталинским «Примечанием» и где Абхазия, вопреки здравому смыслу и всем наиэлементарнейшим нормам приличия и порядку решения подобных вопросов, называется Автономной АССР, «ставленник» Сталина Н.Лакоба вместе со своим соратником и кристальной чистоты личностью, патриотом и государственным деятелем С.Чанба, не согласовывая со сталинским центром и наперекор ему неожиданно (отдавая должное фактору внезапности) организует принятие противоречащей ей (Основному Закону СССР) Конституции суверенной ССР Абхазии 1925 г., и которая весьма пригодилась всем нам в 1992-1994 г.г. Таким образом, в этом вопросе Конституция ССР Абхазии побила сталинское «Примечание» к первой Конституции СССР. В тех условиях это был самый настоящий акт законодательного, конституционного героизма. Абхазия в этом «Примечании» фигурирует вместе с Аджарией. При этом непонятно, в соответствии с какими критериями, вопреки алфавитному порядку Абхазия названа второй, а первой – Аджария. Вот такая вот дополнительная и также неслучайная (в таких делах случайностей не бывает) «мелочь». Более того, это красноречивое «Примечание» установило явно заниженное (в пять раз) представительство «автономных республик Абхазии и Аджарии в Совете Национальностей ЦИК СССР – по одному представителю (заодно уровняв статус именно этих АССР и автономной области Юго-Осетии, входивших в состав ССР Грузии), тогда как АССР, входившие в то время в состав РСФСР – по 5 представителей каждая. Вот такая вот сталинская прихоть и соответствующие ей двойные и даже тройные «стандарты». Вот как, лишь только в частности, к примеру, обставлялся длительный процесс «автономизации» Абхазии по-сталински.

Мне приходилось и обо всём этом говорить много лет тому назад и к тому же неоднократно. Но пока ещё ни один из сегодняшних специалистов по этому периоду, в том числе корифеев нашей исторической науки, то ли по причине чрезмерных амбиций, то ли в силу других не самых лучших мотивов, не ссылаются, в упор не видят этот наиинтереснейший исторический факт.

.

ГРУЗИНСКИЙ НАЦИЗМ ПОД ВЫВЕСКОЙ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ

.

А ведь этот, об очень многом говорящий, архискандальный факт с вышеназванным сталинским «Примечанием» к ст.15 Конституции СССР 1924 г., – кстати, утверждённой на Втором Всесоюзном съезде Советов 31 января 1924 г., то есть на десятый (!) день после смерти Ленина (съезд проходил с 26 января по 2 февраля), – в системе других многочисленных фактов и обстоятельств как нельзя красноречивее раскрывают шовинистическую сущность сподвижника на редкость кровожадного нациста Ноя Жордания по «Месаме Даси» – Сталина, его природу суперагента влияния в Кремле грузинского нацизма, успешно фкнкционировавшего как в условиях царизма (деятельность господ из «Меоре Даси» и «Месаме Даси» Георгия Церетели, Якоба Гогебашвили, Ивана Гомартели, Эгнате Ниношвили-Ингороква – дяди печально-скандальной известности нацистского «историка» Павле Ингороква, а затем таких деятелей грузинского меньшевизма, как Евгений Гегечкори, Ираклий Церетели, Акакий Чхенкели и др.), так и под вывеской советской власти, и в обоих случаях ловко использовавшего мощь не всегда уклюжего «русского медведя» (в тело которого коварно внедрились) для продвижения идей и практики грузинского нацизма – достижения своих грузинско-нацистских целей. Вышеназванное «Примечание» для Сталина имело не только исключительно по ряду оснований важное тактическое, но и не менее и даже исключительно важное стратегическое значение, особенно в контексте задолго до того начавшегося соперничества и резко обострившейся в то время, особенно после смерти Ленина, открытой, что называется не на жизнь, а на смерть, борьбы, драки и, практически, самой настоящей войны за власть между ним и Троцким в огромнейшем государстве, по сути в новой советской империи. В контексте всё более нараставшей этой борьбы ему, Сталину, выгодно было быть и выглядеть в Центре представителем не «лоскутной» (кстати, его собственное, но более давнее выражение; тогда это было ему выгодно), маленькой, а единой, большой и, желательно, унитарной Грузии. Именно в этих же целях, для создания впечатления «крупности», а значит значимости Грузии (ГССР), в 1951 году, когда власть Сталина была сравнима разве что с властью древнеегипетских фараонов, были образованы, видите ли, тбилисская и кутаисская… области (!), а ещё раньше, во время Великой Отечественной войны, к этой изнеженной, избалованной и капризной фаворитке сталинского Кремля для… расширения её границ и территории (!) был успешно присоединён и Клухорский район Карачаево-Черкессии с внедрением в школах этого района «братского» и, кстати, выселенного в Казахстан карачаевского народа грузинского языка, которому уже тогда по предложению сталинского прислужника Мир Джафара Багирова планировалось придать… статус языка, видимо для начала, «зонального общения» (!) Закавказья. А на «пустующих» в Абхазии (и это при её-то малоземельности?) землях, когда вся страна (СССР) буквально обливаясь кровью в смертельной схватке с германским нацистским третьим рейхом, грузинский нацизм за счёт… союзного бюджета успешно и благополучно обустраивал колхозы из ещё более организованно (чем ранее, по призыву всё тех же Г.Церетели, Я.Гогебашвили и др. идеологов грузинского нацизма предыдущих поколений) ввозимых грузинских колонистов с весьма большим процентом лиц мужского пола призывного возраста, но в силу принадлежности их к… представителям носителей «высшей культуры» (сталинское выражение), им выдавалась «бронь» от призыва, на неучастие в войне. И, кстати, решались (точнее оформлялись) вопросы вышеназванного бюджетного сопровождения не просто откровенно колонизаторской, но именно нацистской политики даже в условиях столь чрезвычайного форс-мажора за подписью не предсовнаркома СССР Джугашвили-Сталина, а всего-то лишь… за подписью зам.предсовнаркома СССР (!), сталинской исправной холопки и известного палача Розалии Самойловны Землячки (в консперативный период деятельности партии работала под показательным партийным псевдонимом «Демон»). Причём, обставлялось это именно таким образом, конечно же, не из-за неимения у «отца всех народов» времени на учинение самоличной подписи под столь вызывающим и позорным документом, а для того, чтобы скрыть от истории своё нацистское лицо. Но и это не всё. Обрамлялось это, в любом случае, чудовищное по своей аморальности действо не в форме постановления Совнаркома СССР, а всего-то лишь… распоряжением (!!!) вышеназванной Р.Землячки. А это верх невиданного уже и формально-правового нигилизма! Как видите, даже в одном, хотя и не разовом, но поистине демоническом, дьявольском мероприятии налицо целый «букет», набор государственных преступлений, связанных с попранием любых правовых норм, человеческих законов и замешанных на человеконенавистнических идеях грузинского нацизма.

И после всего этого и многого другого называть Н.Лакоба ставленником Сталина? Любопытно, с каким сердцем, руководствуясь какими именно мотивами, а главное, на каком таком основании было это сказано, зачем им это понадобилось? Да ведь это же самый настоящий цинизм. Такое может себе позволить лишь извращенец в политике и исторической науке, на слово в которой он в столь почтенном возрасте вдруг стал неожиданно претендовать. А если автор при базовом своём образовании совсем иного профиля (Авиационное училище штурманов) и всего этого и многого другого не знает, значит человек этот явно занялся не своим делом.

.